इमेज स्रोत, Sonu Mehta/Hindustan Times via Getty Images
ईरान के साथ अमेरिका-इसराइल जंग में दो हफ़्ते के युद्धविराम का भारत ने स्वागत किया है, लेकिन उसने पाकिस्तान का नाम लेने या उसके प्रयासों का उल्लेख करने से परहेज किया है.
भारतीय विदेश मंत्रालय के एक बयान में कहा गया, “हम युद्धविराम के फ़ैसले का स्वागत करते हैं. हमें उम्मीद है कि इससे पश्चिम एशिया में स्थायी शांति स्थापित करने में मदद मिलेगी. जैसा कि हम पहले भी कहते रहे हैं कि मौजूदा जंग को समाप्त करने के लिए युद्धविराम, संवाद और कूटनीति ज़रूरी है.”
विदेश मंत्रालय के बयान में कहा गया है कि जंग ने पहले ही काफ़ी तबाही मचा दी है, “इसने वैश्विक तेल और ऊर्जा सप्लाई और व्यापार प्रणाली को बाधित कर दिया है. हम आशा करते हैं कि कमर्शियल और तेल के जहाज होर्मुज़ स्ट्रेट से गुजर सकेंगे.”
ब्रिटेन और यूरोपीय संघ समेत, जहां एक ओर दुनिया भर से कई नेता पाकिस्तान के मध्यस्थता प्रयासों की सराहना कर रहे हैं, वहीं भारत के विदेश मंत्रालय ने इस्लामाबाद में ईरान और अमेरिका के बीच संभावित वार्ता को लेकर भी चुप्पी साधे रखी.
यूरोपीय यूनियन कमिशन की अध्यक्ष उर्सुला वॉन डर लेन ने मध्यस्थता के लिए पाकिस्तान को धन्यवाद दिया है.
विपक्षी पार्टियों ने अंतरराष्ट्रीय कूटनीति में पाकिस्तान के ‘बढ़ते क़द’ को लेकर भारतीय विदेश नीति पर सवाल खड़े किए हैं.
विपक्षी कांग्रेस नेता राशिद अल्वी ने युद्धविराम पर अपनी पार्टी की प्रतिक्रिया देते हुए कहा, “पाकिस्तान ने जो किया है, वही भारत को करना चाहिए था. लेकिन जब प्रधानमंत्री मोदी इसराइल को ‘फ़ादरलैंड’ कहते हैं, तो वे युद्धविराम की चर्चा कैसे कर सकते हैं?”
पाकिस्तानः मध्यस्थ या संदेश वाहक?
इमेज स्रोत, whitehouse
ईरान जंग में पाकिस्तान को क्या डिप्लोमेसी में भारत की तुलना में बढ़त मिली है? इसे लेकर विपक्षी दलों में तो आम राय है लेकिन विश्लेषकों और पत्रकारों की राय मिली-जुली है.
अंतराष्ट्रीय मामलों के जानकार हर्षपंत इसे ‘शार्ट टर्म कूटनीति’ कहते हैं.
बीबीसी न्यूज़ हिन्दी से उन्होंने कहा, “इस संघर्ष में पाकिस्तान ने संदेशों के आदान प्रदान की भूमिका निभाई है. इसमें उसकी अपनी पहचान या कोई ऐसी भूमिका जो नतीज़ों को प्रभावित कर सके, जैसा एक मध्यस्थ करता है, वैसा नहीं दिखाई पड़ता. अभी तो इस मध्यस्थता का क्या अंतिम परिणाम निकलता है वो भी पता नहीं है. ये ज़रूर है कि पाकिस्तान ने दो देशों के बीच संदेशों के आदान प्रदान के माध्यम बनने के रूप में मध्यस्थता की कोशिश की, जिससे युद्धविराम संभव हुआ. लेकिन इससे ज़्यादा कुछ परिणाम दिखता नहीं.”
उनके अनुसार, “एक सवाल ये भी है कि पाकिस्तान ऐसा क्यों कर रहा है. दरअसल, ऑपरेशन सिंदूर के समय से ही पाकिस्तान ने अमेरिका के क़रीब आने की कोशिश की है. उसने ट्रंप को नोबल शांति पुरस्कार दिए जाने की पैरवी की. आसिम मुनीर जब अमेरिका गए तो उस दौरान पाकिस्तान ने रेयर अर्थ मिनरल्स बेचने की बात की. तो पाकिस्तान ये लगातार कोशिश कर रहा है कि एक समय में अमेरिकी विदेश नीति में जब वो हाशिए पर था, अब फिर से उसकी भूमिका बढ़े. मौजूदा मध्यस्थता उसी से जोड़कर देखा जाना चाहिए.”
उन्होंने कहा, “जहां तक भारत की बात है तो उसके वैश्विक हित बिल्कुल अलग तरीक़े के हैं. इसलिए पाकिस्तान क्या कर रहा है, उससे हमें भारत की तुलना नहीं करनी चाहिए. अगर भारत की ये क्षमता होती कि इस बातचीत के नतीजे को वह आकार दे सकते थे तो पहल लेने का अर्थ था. लेकिन भारत जैसी ताक़त के लिए चिट्ठी एक जगह से दूसरी जगह ले जाने का काम शोभा नहीं देता और शायद वो करता भी नहीं. ये काम न तो भारत ने पहले किया है और न ही आगे करेगा.”
हर्षपंत का कहना है कि पाकिस्तान ऐसा पहले भी कर चुका है. शीत युद्ध के दौरान 1970 में उसने रूस और अमेरिका के बीच ऐसी मध्यस्थता की थी. अमेरिकी विदेश नीति में अहमियत पाने के लिए वो ऐसा करता रहा है और उसे इसमें सफलता मिली भी है.
वो कहते हैं, “लोग भूल जाते हैं कि एक समय जब काबुल में तालिबान की सरकार बनने वाली थी तो भारत में कितनी चिंता ज़ाहिर की जाती थी कि भारत की विदेश नीति फेल हो गई, लेकिन नतीजा क्या हुआ? तालिबान आज भारत से बात कर रहा है और पाकिस्तान से लड़ रहा है. असल में विदेश नीति को लॉन्ग टर्म में देखना चाहिए.”
विदेश नीति पर सवाल
इमेज स्रोत, Roy Rochlin/Getty Images for Newsweek
प्रमुख विपक्षी कांग्रेस पार्टी ने पीएम मोदी के नेतृत्व पर सवाल खड़े किए हैं.
कांग्रेस नेता जयराम रमेश ने एक्स पर लिखा, “पाकिस्तान ने जो भूमिका निभाई और सीज़फायर करवाया, उससे मोदी जी की पर्सनल स्टाइल वाली डिप्लोमेसी को बड़ा झटका लगा है.”
“28 फ़रवरी ईरान के शासन के शीर्ष नेतृत्व की टारगेटेड किलिंग के साथ शुरू हुआ था. ये घटनाएँ प्रधानमंत्री मोदी की बहुचर्चित इसराइल यात्रा पूरी होने के ठीक दो दिन बाद शुरू हुई थीं. इस यात्रा ने भारत की वैश्विक साख और प्रतिष्ठा को कम किया.”
उन्होंने लिखा, “विदेश मंत्री ने पाकिस्तान को दलाल कहकर खारिज किया था. लेकिन अब स्वयंभू विश्वगुरु पूरी तरह एक्सपोज़ हो चुके हैं उनका स्वयं घोषित 56 इंच का सीना सिमटकर रह गया है.”
कांग्रेस ने एक बयान जारी कर कहा, “बीजेपी सरकार की ग़लतियों के कारण पाकिस्तान को युद्धरत पक्षों के बीच मध्यस्थता में भूमिका निभाने का मौका मिला, जबकि भारत एक भरोसेमंद मध्यस्थ के रूप में बेहतर स्थिति में था.”
लेकिन शिवसेना-यूबीटी की नेता प्रियंका चतुर्वेदी ने एक्स पर लिखा, “भारत को अमेरिका और ईरान के बीच किसी बातचीत की मेज़ पर क्यों होना चाहिए था? आलोचना समझ नहीं आती, क्योंकि यह हमारी लड़ाई नहीं थी. पाकिस्तान के लिए यह ऐसा है जैसे कोई कछुआ जो पैसे लेकर कहे कि वह संकट सुलझा देगा, जैसा कि भारत के विदेश मंत्री ने सर्वदलीय बैठक में अच्छे तरीके से बताया.”
जम्मू-कश्मीर के मुख्यमंत्री उमर अब्दुल्लाह ने एक्स पर लिखा, “युद्धविराम से होर्मुज़ स्ट्रेट फिर से खुल गया, वही होर्मुज़ स्ट्रेट जो युद्ध शुरू होने से पहले सबके लिए खुला और आसानी से इस्तेमाल करने लायक था. तो आखिर इस 39 दिन के युद्ध से अमेरिका ने क्या हासिल किया?”
क्या भारत अलग थलग पड़ गया?
इमेज स्रोत, AFP via Getty Images
पूर्व विदेश सचिव निरूपमा मेनन राव ने एक्स पर एक लंबे लेख में युद्धविराम पर टिप्पणी करते हुए लिखा, “पाकिस्तान की भूमिका मध्यस्थ के रूप में नहीं, बल्कि एक ऐसे माध्यम के रूप में उभरी है जिसके द्वारा संदेश पहुंचाए गए, समय सीमा बढ़ाई गई और एक छोटा राजनयिक चैनल खोला गया.”
हर्षपंत की तरह उनका भी मानना है कि ‘यह पारंपरिक अर्थों में मध्यस्थता नहीं है, लेकिन इसके महत्व को कम करके नहीं आंका जा सकता.’
निरूपमा राव कहती हैं, “भारत को अपना रुख़ स्पष्ट करना चाहिए. उसे युद्धविराम का समर्थन करना चाहिए. उसे समुद्री मार्गों की रक्षा के लिए काम करना चाहिए और इस युद्ध में किसी एक पक्ष के प्रभुत्व को रोकना चाहिए. यह चुप रहने का समय नहीं है. यह समझदारी और बुद्धिमत्ता से बोलने का समय है.”
उन्होंने लिखा, “पाकिस्तान की सफल युद्धविराम वार्ता इस बात का प्रमाण है कि उसे न केवल अमेरिका और ईरान का, बल्कि चीन का भी भरोसा हासिल है. मोदी पाकिस्तान को वैश्विक स्तर पर अलग-थलग करना चाहते थे, लेकिन इसके उलट, भारत खुद ही अलग-थलग पड़ गया है.”
इसी बीच, रॉयटर्स समाचार एजेंसी ने बताया कि 7 साल में पहली बार ईरान से ख़रीदा गया तेल इस सप्ताह भारत पहुंच रहा है.
‘भारतीय विदेश नीति में काफ़ी संयम बरता गया’
शॉर्ट वीडियो देखिए
अंतरराष्ट्रीय राजनीति के कई जानकारों का कहना है कि कि भारत ने इस जंग में बहुत संयम बरता है.
बीबीसी के पॉडकास्ट कार्यक्रम दिनभर में बात करते हुए बीबीसी हिन्दी के संपादक नितिन श्रीवास्तव ने इसके पीछे एक बड़ी वजह अमेरिका के साथ ट्रेड डील को बताया.
उन्होंने कहा, “जब ईरान और अमेरिका-इसराइल के बीच जंग शुरू हुई, उस समय भारत की डिप्लोमेसी बहुत नाज़ुक दौर में थी. क्योंकि भारत लंबे समय से अमेरिका के साथ टैरिफ़ पर वार्ता कर रहा था. उसमें कई जटिलताएं थीं. पहले टैरिफ़ 25 प्रतिशत था, फिर रूस से तेल लेने पर 25 प्रतिशत अतिरिक्त टैरफ़ लगा. ईरान जंग के समय भारत अमेरिका के साथ एक बड़े ट्रेड डील के बीच था.”
“ईरान से भारत के संबंध लोगों के स्तर पर बहुत बेहतर रहे हैं. भारत और ईरान के बीच आयात निर्यात का भी एक बड़ा बिज़नेस है, भारत से ईरान को बहुत सारी चीज़ें एक्सपोर्ट होती हैं, जिसमें बासमती चावल है. दूसरी ओर ईरान से बहुत सारी चीज़ें आती रही हैं, जैसे खनिज पदार्थों के अलावा, गैस पाइपलाइन की भी बात है, जिसमें भारत का काफ़ी निवेश है.”
“इसके अलावा चाबहार पोर्ट में भी भारत का बहुत बड़ा निवेश था. लेकिन अमेरिकी अड़ंगे के कारण उस पर भी भारत नरम पड़ चुका था. जब जंग के दौरान अंतरराष्ट्रीय तेल की क़ीमतें बढ़ीं तो अमेरिका ने रूसी तेल से प्रतिबंध हटाए और ऐसे वक़्त में भारत ने अपनी कूटनीति थोड़ी तेज़ की.”
“जब ईरान के सुप्रीम लीडर आयतुल्लाह ख़ामेनेई मारे गए तो उसके कुछ दिन बाद भारत के विदेश मंत्रालय के प्रतिनिधि ने दूतावास में जाकर शोक पुस्तिका पर हस्ताक्षर किया. भारत शुरू से कहता रहा है कि जंग रुकनी चाहिए लेकिन इससे ज़्यादा इस जंग में उसकी कोई भूमिका नहीं रही है.”
“एक दूसरी वजह है कि भारत दक्षिण एशिया में एक ज़िम्मेदार शक्ति के रूप में खुद को देखता रहा है और वेट एंड वॉच वाली स्थिति ज़्यादा रही है.”
“जहां तक भारत की विदेश नीति का सवाल है तो संघर्ष विराम की घोषणा से पहले दो सप्ताह में उसे तब सफलता हासिल हुई थी जब ईरान से बात करके उनकी रज़ामंदी से भारत को आने वाले तेल टैंकरों को होर्मुज़ स्ट्रेट से भारतीय नेवी की निगरानी में सुरक्षित लाया गया. ये ऐसे समय हुआ जब भारत खुद संकट की ओर बढ़ रहा था और पीएम मोदी ने संसद में चिंताजनक स्थिति होने की बात कही थी.”
नितिन श्रीवास्तव के मुताबिक़, इस लिहाज से भारत की विदेश नीति में काफ़ी संयम बरता गया है और काफ़ी कुछ सफलता भी अर्जित हुई.
बीबीसी के लिए कलेक्टिव न्यूज़ रूम की ओर से प्रकाशित