துஷ்யந்த் தவே, ‘ஊடகங்களில் சந்திரசூட்டிற்கு மிகப்பெரிய செல்வாக்கு இருந்தது’ என்றார்.

சந்திரசூட்டின் பதவிக்காலத்தில் அவர் அடிக்கடி ஊடகங்கள் முன்பு தோன்றியது, அவரை பிரபல முகமாக மாற்றியது.

அவரது புகழ் காரணமாக, ஆன்லைன் ட்ரோல்களும் நீதிபதி சந்திரசூட்டை அதிகம் குறிவைத்தன. அவர் ‘இந்து எதிர்ப்பு’ மற்றும் ‘போலி பெண்ணியவாதி’ என்று விமர்சிக்கப்பட்டார். ஒரு நீதிபதிக்கு இவ்வளவு ஊடக வெளிச்சம் தேவையா என்ற கேள்வியை பலர் எழுப்புகின்றனர். ஏனெனில் நீதிபதிகள் சமூகத்திலிருந்து தனிமைப்படுத்தப்பட்டு, தற்போதைய போக்கிலிருந்து விலகி, நியாயமான முடிவுகளை மட்டுமே எடுக்க வேண்டும்.

“பத்திரிகையாளர்களுடன் நீங்கள் அதிகம் பழகினால், மக்கள் விரும்பக்கூடிய நல்ல விஷயங்களைச் செய்ய விரும்புவீர்கள், உண்மையில் கடினமான முடிவுகளை எடுக்க முடியாத சூழல் ஏற்படும்” என்று துஷ்யந்த் கூறினார்.

பல சம்பவங்களில், அவர் ஒரு ‘இந்து’ என்ற அடையாளம் வெளிப்படையாகத் தெரிந்தது.

ஜனவரியில், குஜராத்தில் உள்ள துவாரகா கோயிலுக்குச் சென்றபோது, சந்திரசூட் கோயில்களில் உள்ள கொடி “நம் அனைவரையும் பிணைக்கிறது” என்றும், அதை அரசியலமைப்புடன் ஒப்பிட்டுப் பேசினார்.

இந்த ஆண்டும், விநாயக சதுர்த்தியின் போது, பிரதமர் நரேந்திர மோதி சந்திரசூட் வீட்டில் பூஜையில் கலந்து கொண்டார். இது கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டது. அக்டோபரில், ஒரு கூட்டத்தில் உரையாற்றும் போது, ராம ஜென்மபூமி வழக்கின் போது கடவுளிடம் பிரார்த்தனை செய்துவிட்டு தீர்ப்பை கூறியதாகக் குறிப்பிட்டார். இவை அனைத்தும் கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டன.

நீதிமன்றங்களின் முன் அரசுதான் மிகப் பெரிய வழக்காடுபவராக இருப்பதால், அரசு தொடர்பான பிரமுகர்களுடன் நெருக்கம் காட்டுவது மற்ற நீதிமன்றங்களுக்கும் பொதுமக்களுக்கும் தவறான செய்தியை அனுப்புகிறது என்று சட்ட வல்லுனர்கள் கருதுகின்றனர். .

‘இதெல்லாம் தேவையா?’ என்று உச்ச நீதிமன்ற முன்னாள் நீதிபதி ஒருவர் கேள்வி எழுப்பினார். “உங்கள் வீட்டில் பிரதமருடன் ஆரத்தி எடுக்க வேண்டிய அவசியம் என்ன? அப்படியே செய்தாலும், அதை ஏன் கேமராவில் பதிவு செய்ய வேண்டும்?” என்று கேள்வியெழுப்பினார்.

மற்றொரு முன்னாள் நீதிபதி, “நான் கடவுளிடம் பிரார்த்தனை செய்தேன் என்று வெளிப்படையாக காட்டுவது நீதிபதிகள் தவிர்க்க வேண்டிய ஒன்று. இது அவர்களுக்கு ‘பகுத்தறிவின்மை’ என்னும் பிம்பத்தை ஏற்படுத்துகிறது” என்று கூறினார்.

மேலும், ஓய்வுபெற்ற நீதிபதி மதன் லோகுர் கூறுகையில், “நீதிபதிகள் அரசியல் நிர்வாகிகளை எப்போதாவது சந்திப்பார்கள், ஆனால் இது பெரும்பாலும் அதிகாரப்பூர்வ நிகழ்ச்சிகளுக்காக மட்டும் தான், பூஜைக்காக அல்ல,” என்றார்.

நீதிபதிகள் தங்கள் நம்பிக்கையைப் பற்றி வெளிப்படையாகப் பேசத் தொடங்கினால், கடவுளைத் தங்கள் தீர்ப்புகளுக்குள் கொண்டுவந்தால் அல்லது அரசியல் நிர்வாகிகளுடன் பழகத் தொடங்கினால், அது சாதாரண மக்கள் மத்தியில் நீதித்துறையின் மீதான நம்பிக்கையைக் குறைக்க வழிவகுக்கும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நீதி வழங்கப்படுவது மட்டுமல்லாமல், அதை நிறைவேற்ற வேண்டும்.

சந்திரசூட்டின் பொது ஆளுமை பிம்பம் அவரது தனிப்பட்ட வட்டத்தில் இருப்பவர்கள் உடனான பிம்பத்தோடு ஒத்துப் போகவில்லை.

உண்மையில், அவர் அதிக ஊடக வெளிச்சத்தை விரும்புவதாக சிலர் உணர்ந்தனர்.

ஒரு முன்னாள் நீதிபதி, “அவரால் மிகவும் இனிமையாக இருக்க முடியும், மிகவும் கண்ணியமாக இருக்க முடியும். அதே சமயம் அவரால் மிகவும் சுயநலமாக இருக்க முடியும், அது மற்றவரை காயப்படுத்தும்,” என்று விவரித்தார்.

அவர் மேலும் கூறுகையில், “உச்சநீதிமன்றத்தில் சமீபத்தில் புதிய கட்டிடம் கட்டுவதற்கு பூமி பூஜை விழா நடந்தது. இன்னும் அதற்கான திட்டம் கூட தயாராகவில்லை, பிறகு பூஜை போட வேண்டிய அவசியம் என்ன?” என்று விமர்சித்தார்.

சமீபத்தில், மூத்த வழக்கறிஞரின் பதவி குறித்து தலைமை நீதிபதிக்கும் மற்ற நீதிபதிகளுக்கும் இடையே கடும் வாக்குவாதம் நடந்ததாக பெயர் கூற விரும்பாத உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளை மேற்கோள் காட்டி `தி வயர்’ செய்தி வெளியிட்டது.

இதுபோன்ற சம்பவங்கள் பொதுவெளியில் வந்ததாக இதுவரை கேள்விப்பட்டதே இல்லை.

மற்றொரு முன்னாள் நீதிபதி நீதிமன்றத்தில், “அவருடன் தனிப்பட்ட முறையில் பழகும் போது, அவரை பற்றி புரிந்துகொள்வது கடினமாக இருந்தது” என்று கூறினார். அவரது சக ஊழியர்களை பொறுத்தவரை, அவர் அதிகம் பேசாத தனிமை விரும்பும் மனிதராகக் காணப்பட்டார்.

“மதிய உணவு நேரத்தில், நீதிபதிகள் ஒன்றாக அமர்ந்து சாப்பிடுவார்கள். அவர் (சந்திரசூட்) இருக்கமாட்டார்” என்று முன்னாள் நீதிபதி கூறினார்.

நிர்வாகப் பிரச்னைகளைப் பற்றி விவாதிக்கவும் அவருக்கு நேரம் கிடைப்பது “கடினம்” என்று மேலும் கூறினார்.

சந்திரசூட் உச்ச நீதிமன்ற லோகோவில் மாற்றங்களைச் செய்து, அரசியல் சட்டத்தை வைத்திருக்கும் நீதி தேவதையின் புதிய சிலையை அதில் அறிமுகப்படுத்தினார். அந்த சிலையில் நீதிதேவதையின் கண்களில் இருந்த கட்டு கழற்றப்பட்டிருந்தது.

தலைமை நீதிபதியின் இந்த செயல்பாடுகள் குறித்து வழக்கறிஞர்கள் சங்கங்களில் இருந்தும் புகார்கள் வந்தன.

உச்ச நீதிமன்ற வழக்கறிஞர்கள் சங்கம், உச்ச நீதிமன்றத்தின் சின்னத்தை மாற்றுவது, வழக்கறிஞர்களுடன் கலந்தாலோசிக்காமல் நீதி தேவதையில் தோற்றத்தை மாற்றுவது போன்ற “ஒருதலைப்பட்ச” முடிவை எடுத்ததற்காக தலைமை நீதிபதிக்கு கடிதம் எழுதியது.

வழக்கறிஞர்களின் கண்ணியத்தை காக்க தவறிவிட்டதாக அகில இந்திய வழக்கறிஞர்கள் சங்கமும் தலைமை நீதிபதிக்கு கடிதம் எழுதியது. அந்த கடிதத்தில், சந்திரசூட் “தன் விலைமதிப்பற்ற நேரத்தை விழாக்களில் கலந்துகொள்வதில் கவனம் செலுத்துகிறார்” , தலைமை நீதிபதி அலுவலகப் பொறுப்புகளை விட “விளம்பரத்தில்” அதிக அக்கறை காட்டுகிறார்” என்றும் எழுதப்பட்டது.

சந்திரசூட் ஒரு நீதிபதி மற்றும் தலைமை நீதிபதியாக பல முக்கிய தீர்ப்புகளில் பங்கெடுத்துள்ளார். இது வரவிருக்கும் ஆண்டுகளில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் சட்டக் கருத்துக்களை நிறுவியது.

மூத்த வழக்கறிஞர் சஞ்சய் ஹெக்டேவின் கூற்றுப்படி, “மிக நீண்ட காலத்திற்கு மக்களின் வாழ்க்கையில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும்”.

சந்திரசூட் உட்பட ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச், தனியுரிமை உரிமை சட்டம் தொடர்பாக ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது. அதில் பெரும்பான்மையான தீர்ப்பை சந்திரசூட் எழுதினார். இது பொது வாழ்வின் பல அம்சங்களில் பெரும் விளைவுகளை ஏற்படுத்தும்.

இந்தியாவில் தன்பால் ஈர்ப்பை குற்றமற்றது என்று அறிவித்த அரசியல் சாசன அமர்வில் அவர் ஒரு பகுதியாக இருந்தார். திருமணத்திற்கு புறம்பான உறவுகளை குற்றமாக்குவதற்கான விதிகளை ரத்து செய்த வழக்கிலும் அவர் இருந்தார்.

திருமணமாகாத பெண்களுக்கும் கருக்கலைப்பு செய்ய அனுமதி அளித்தது, சபரிமலைக்குள் பெண்களை அனுமதிப்பது ஆகிய தீர்ப்புகளையும் அவர் எழுதினார்.

மற்றொரு வழக்கிலும் 9 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வில் இருந்த அவர் பெரும்பான்மைத் தீர்ப்பை எழுதினார். எந்தவொரு தனியார் சொத்தையும் சமூக வளமாக எண்ணி அதை மீண்டும் பகிர்ந்தளிக்கும் அதிகாரம் அரசுக்கு இல்லை என்று கூறினார். அவ்வாறு செய்ததன் மூலம், அனைத்து தனியார் சொத்துக்களும் ஒரு சமூக வளம் என்ற சோசலிச நிலைப்பாட்டை நீதிமன்றம் மாற்றியது.

அவர் தனது தீர்ப்புகளின் மூலம், பட்டியல் சாதிகள் மற்றும் பழங்குடியினருக்குள் துணை ஒதுக்கீடுகளை வழங்க அனுமதித்தார். சிறைச்சாலைகளில் சாதி அடிப்படையிலான பாகுபாடு அரசியல் சட்டத்திற்கு எதிரானது என்றார். அஸ்ஸாம் ஒப்பந்தங்களின் அரசியலமைப்புத் தன்மையை நிலைநாட்டப்பட்டது. உத்தரபிரதேசத்தில் மதரஸாக்கள் இயங்க அனுமதி அளிக்கப்பட்டது. அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழகம் சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனம் அல்ல என்ற தீர்ப்பை ரத்து செய்தது.

பல வரிவிதிப்பு சிக்கல்கள் மற்றும் நடுவர்மன்ற பிரச்னைகளைக் கையாளும் முடிவுகளில் அவர் ஒரு பகுதியாகவும் இருந்தார்.

கருத்து சுதந்திரம் மற்றும் ஊடகங்களை ஆதரிக்கும் அவரது சில தீர்ப்புகளுக்கு நிறைய எதிர்ப்புகள் இருந்தன. அவர் பத்திரிகையாளர்களான அர்னாப் கோஸ்வாமி மற்றும் ஜுபைர் அகமது ஆகியோருக்கு ஜாமீன் வழங்கினார், மத்திய அரசு கொண்டு வந்த உண்மைச் சரிபார்ப்புக் குழுவை நிறுவும் திட்டத்தை நிறுத்தினார், மலையாள செய்தி தொலைக்காட்சியான, மீடியா ஒன் மீதான ஒளிபரப்புத் தடையை மாற்றினார்.

சந்திரசூட்டின் பல தீர்ப்புகளில் நிறுவப்பட்ட கருத்துக்கள் எதிர்கால சந்ததியினருக்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்றாலும், அதனால் வந்த பலன் என்ன என்று பல சட்ட வல்லுநர்கள் கேள்வி எழுப்புகின்றனர்.

முன்னாள் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியின் கூற்றுப்படி, “அவரது பல தீர்ப்புகள் இந்தப் பண்புகளைக் கொண்டிருந்தன. எதிர்காலத்திற்கான அடித்தளத்தை அமைக்கக்கூடிய கொள்கைகளைக் கண்டறிந்து தீர்ப்பளிக்கும் இந்தத் திறமை அவரிடம் இருந்தது. இதெல்லாம் சரிதான், ஆனால் அந்த குறிப்பிட்ட வழக்கில் நீதிமன்றம் என்ன செய்தது என்ற கேள்வி எழுகிறது”

“அவர் மற்றவர்களை அழுத்தமாக எதிர்கொள்ளவோ அல்லது விமர்சிக்கவோ தயங்குகிறார். விளைவுகளைப் பற்றி அஞ்சுகிறார். இது கவலையளிக்கிறது” என்று முன்னாள் நீதிபதி மேலும் கூறினார்.

உதாரணமாக, தேர்தல் பத்திரங்கள் தொடர்பான வழக்கில் அவர் அளித்த தீர்ப்பு பிரபலமாக பேசப்பட்டது. அந்த வழக்கில், அரசியல் கட்சிகளுக்கு பெயர் குறிப்பிடாமல் நிதி வழங்கும் தேர்தல் பத்திர நடைமுறை சட்ட விரோதமானது என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. தேர்தல் நடைமுறைகள் வெளிப்படையாக இருப்பதற்கு தேர்தல் நிதி தொடர்பான தகவல்கள் அவசியம் என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில் கூறியுள்ளது.

ஆனால், அதன்பிறகு எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்காமல் நீதிமன்றம் மெத்தனமாக இருந்தது. உச்சநீதிமன்றத்தில் இந்த வழக்கின் விசாரணை முடிவடைந்த பின்னரும் அரசு அதிக பத்திரங்களை அச்சிட்டதாக குற்றச்சாட்டு எழுந்தது. ரெய்டுகளுக்குப் பிறகு பத்திரங்கள் எவ்வாறு மாற்றப்பட்டன? பத்திரப் பரிமாற்றத்தைத் தொடர்ந்து அந்த பணம் எவ்வாறு விநியோகிக்கப்பட்டன? எனப் பல குற்றச்சாட்டுகள் உள்ளன. ஆனால் அவற்றை விசாரிக்க நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது.

நீதிமன்றத்தின் கண்காணிப்பில் விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டும் என்று மனு தாக்கல் செய்த ஒரு அமைப்பின் சார்பில் பிரசாந்த் பூஷன் ஆஜரானார். இருப்பினும், 4 மாதங்களுக்குப் பிறகுதான் வழக்கு பட்டியலிடப்பட்டது. ஆனால் விசாரணைக்கு பிறகு வழக்கு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

“தேர்தல் பத்திரங்கள் வழக்கில் அடுத்தடுத்த நடவடிக்கைகள் திருப்திகரமாக இல்லை” என்று முன்னாள் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி கூறினார்.

இந்த வழக்கைப் பற்றிப் பேசிய துஷ்யந்த் தவே “அறுவை சிகிச்சை வெற்றிகரமாக முடிந்தது, ஆனால் நோயாளி இறந்துவிட்டார்” என்று விமர்சித்தார்

குறிப்பாக சந்திரசூட் அவர் முக்கியமான வழக்குகள் என்று கருதிய வழக்குகளில் தானாக முன்வந்து விசாரித்த போது, விமர்சகர்கள் இந்த நிலைப்பாட்டை கேள்வி எழுப்பினர்.

உதாரணமாக, கொல்கத்தாவில் உள்ள ஆர்.ஜி.கார் மருத்துவமனை பாலியல் வன்கொடுமை வழக்கு மற்றும் மணிப்பூர் பாலியல் வன்முறை வழக்கில் கூட அவர் தானாக முன்வந்து விசாரணை நடத்தினார். மணிப்பூர் வன்முறை வழக்கில் எஸ்ஐடி விசாரணைக்கும் அவர் உத்தரவிட்டார்.

இருப்பினும், அவர் எந்த மாதிரியான வழக்குகளை தானாக முன்வந்து விசாரிப்பார் அல்லது நீதிமன்ற கண்காணிப்புக்கு உத்தரவிடுவார் என்பதற்கு தெளிவான வடிவங்கள் எதுவும் இல்லை.

அதானி குழும நிறுவனங்கள் “கார்ப்பரேட் வரலாற்றில் மிகப்பெரிய மோசடியை” நடத்துகிறது என்று அமெரிக்க நிதி ஆய்வு நிறுவனமான ஹிண்டன்பர்க் எழுப்பிய குற்றச்சாட்டுகள் மீதான நீதிமன்ற கண்காணிப்பு விசாரணைக்கும் அவர் அனுமதி வழங்கவில்லை.

இந்த வழக்கின் விசாரணைகளை செபியிடம் இருந்து சிறப்பு புலனாய்வுக் குழுவுக்கு மாற்ற வேண்டும் என்று கோரினர். ஆனால் செபியிடம் இருந்து அப்படி விசாரணையை மாற்ற எந்த முகாந்திரமும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் கூறியது. செபியின் பாரபட்சமற்ற தன்மை குறித்த கேள்விகள் இருந்த நிலையில், இந்த தீர்ப்பு விமர்சிக்கப்பட்டது. இது அவரின் முரணான செயல்பாடுகளுக்கு மற்றொரு உதாரணம்.

சிவசேனாவின் 39 சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் உத்தவ் தாக்கரே குழுவிலிருந்து ஏக்நாத் ஷிண்டே குழுவுக்கு மாறியது தொடர்பான வழக்கு விசாரணைக்கு வந்தது, இது ஜூன் 2022 இல் தாக்கரேயின் அரசாங்கம் வீழ்ச்சியடைய வழிவகுத்தது.

சந்திரசூட் தலைமை நீதிபதியாகும் முன்பே உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை விசாரிக்கத் தொடங்கினாலும், அவர் தலைமை நீதிபதியான 6 மாதங்களில் இந்த வழக்கு முடிக்கப்பட்டது.

இறுதியில் உத்தவ் தாக்கரேக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பு இருந்தாலும் அவர் ஏற்கனவே ராஜினாமா செய்துவிட்டதால் நீதிமன்றத்தால் எதுவும் செய்ய முடியாது என்று கூறியது.

“மகாராஷ்டிராவில், அரசு செயல்பட்டு வந்தது. உடனடியாக தீர்ப்பு வழங்கி இருக்க வேண்டிய வழக்கு. எனவே, உத்தவ் தாக்கரேவை மீண்டும் முதல்வராக நியமித்ததன் மூலம், அவர் சரித்திரம் படைத்திருக்கலாம். இருப்பினும், சந்திரசூட் அதை விரும்பவில்லை” என்று உச்ச நீதிமன்ற முன்னாள் நீதிபதி ஒருவர் கூறினார்.

இது சண்டிகர் மேயர் தேர்தல் வழக்கிலிருந்து முற்றிலும் மாறுபட்டது, அங்கு நீதிமன்றம் இந்த விஷயத்தை விரைவாக விசாரித்து முடிவுகளை ரத்து செய்தது. ஆனால் மகாராஷ்டிரா வழக்கில் அப்படி நடக்கவில்லை.

சந்திரசூட் தலைமையிலான அரசியல் சாசன அமர்வு, துணைநிலை ஆளுநரை காட்டிலும் டெல்லி அரசே தேசியத் தலைநகரில் சட்டங்களை இயற்றலாம் மற்றும் சிவில் சேவைகளை நிர்வகிக்கலாம் என்று தீர்ப்பளித்தது.