உச்சநீதிமன்றம் இந்தப் பிரச்னை தொடர்பாகப் பல பொதுநல மனுக்களை விசாரித்து வந்தது. அதன் விளைவாக இந்த வழிகாட்டுதல்கள் பிறப்பிக்கப்பட்டன.

இந்தப் பொதுநல மனுக்களை ஜாமியத் உலேமா-இ-ஹிந்த் போன்ற சில அமைப்புகள், மார்க்சிஸ்ட் கம்யூனிஸ்ட் கட்சித் தலைவர் பிருந்தா காரத் மற்றும் சில தனிநபர்கள் தாக்கல் செய்தனர்.

நீதிமன்றத்தில் சிலர் தங்களுக்குச் சொந்தமான கட்டடங்கள் சட்டவிரோதமாக இடிக்கப்பட்டதாகக் கூறினர். அவர்களின் வழக்குகள் இன்னும் நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ளன.

எனவே நீதிமன்றம் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டதற்கு முன்பு பதிவான வழக்குகளில், இடிப்பு நடவடிக்கையில் சட்ட செயல்முறை பின்பற்றப்பட்டதா இல்லையா என்பதை நீதிமன்றம் சரிபார்க்க வேண்டும்.

ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் கட்டுமானம் தொடர்பான சட்டங்கள் உள்ளன. ஒரு வீட்டை இடிப்பதற்கு முன் நோட்டீஸ் கொடுப்பது மற்றும் விசாரணைகளை நடத்துவது போன்ற நடைமுறைகள் இதில் அடங்கும்.

அரசின் புல்டோசர் நடவடிக்கைகளில் இந்தச் சட்டங்கள் பின்பற்றப்பட்டதா இல்லையா என்பதையும் நீதிமன்றம் பார்க்க வேண்டும். உச்சநீதிமன்ற மூத்த வழக்கறிஞர் சி.யு.சிங் கூறுகையில், “இந்த முடிவு பல விஷயங்களை மாற்றும். நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் கையாளப்படும் போக்கிலும் இது மாற்றத்தை ஏற்படுத்தும்” என்றார்.

சட்ட வல்லுநர்களின் கூற்றுப்படி, புதன்கிழமை வெளியான உத்தரவில், நீதிமன்றம் பிறப்பித்துள்ள கொள்கைகள் முந்தைய வழக்குகளையும் பாதிக்கும்.

அரசாங்கமும் அதிகாரிகளும் நிதானமாகச் சிந்திக்காமல் இடிப்பு நடவடிக்கை எடுக்கக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. அப்படி நடந்தால், அதன் விளைவுகளுக்கு அவர்கள் பதிலளிக்க வேண்டும். அவர்கள் பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.

இந்த வழக்கில், மனுதாரர்களின் வழக்கறிஞர்கள், வேறு சில வழக்குகளில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட உரிமையாளரின் சொத்துகள் இடிக்கப்பட்டதாகக் கூறியிருந்தனர். சுற்றியுள்ள கட்டடங்கள் இடிக்கப்படாமல் அந்தக் குறிப்பிட்ட நபரின் சொத்துகள் மட்டும் இடிக்கப்பட்டதாகவும் கூறினர். அதுவும் வேறு சில குற்றங்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட உடனேயே அவரது சொத்து இடிக்கப்பட்டது என்றனர்.

இதுகுறித்து, சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா, இடிக்கப்பட்ட சட்டவிரோத கட்டடம் வேறு சில வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்குச் சொந்தமானது என்பது தற்செயலாக நடப்பது என்று கூறியிருந்தார்.

இதுகுறித்துக் குறிப்பிட்ட நீதிமன்றம், “ஒரு கட்டடம் திடீரென்று இடிக்கப்பட்டு, அதைச் சுற்றியுள்ள ஒரே மாதிரியானக் கட்டடங்களுக்கு எதுவும் நடக்கவில்லை என்றால், இடிப்பு நடவடிக்கை தவறான நோக்கத்துடன் செய்யப்பட்டதாகத் தெரிகிறது.

ஒரு கட்டமைப்பை இடிப்பதற்குச் சற்று முன்பு, அதன் உரிமையாளர் சில வழக்குகளில் குற்றம் சாட்டப்பட்டிருப்பதைக் கண்டால், இந்த இடிக்கும் செயல்பாட்டின் உண்மையான நோக்கம் எந்தவொரு நீதிமன்ற உத்தரவும் இல்லாமல் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களைத் தண்டிப்பதாகும் என்றே கருதப்படும். இந்த வழக்கில், அதிகாரிகள் தங்களின் நோக்கம் அது இல்லை என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும்” என்றது.