लेखिका: रुचि गुप्ता
दिल्ली की नई मुख्यमंत्री आतिशी ने अपने पहले ही बयान में साफ कर दिया कि वो किसकी सेवा करेंगी। उन्होंने कहा, ‘दिल्ली का सिर्फ एक ही सीएम है और उनका नाम अरविंद केजरीवाल है।’ उन्होंने आगे कहा कि उनका एकमात्र उद्देश्य केजरीवाल को फिर से सीएम बनाना है।

आतिशी का हैरान करने वाला बयान

यह बयान दो वजहों से हैरान करने वाला है। पहला, मुख्यमंत्री के तौर पर उनकी पहली जिम्मेदारी दिल्ली की जनता के प्रति है। बारिश के बाद सड़कों पर जलभराव, बेकाबू प्रदूषण, पानी का संकट चारों तरफ खराब शासन के संकेत साफ दिख रहे हैं। लेकिन इन मुद्दों पर बात करने के बजाय, उन्होंने अपने एकमात्र उद्देश्य के रूप में केजरीवाल को फिर से सीएम बनाने की बात कही। उन्होंने पार्टी नेता के हितों को जनता के हितों से ऊपर रखा। अपने बाहरी संचार में आंतरिक संगठनात्मक बातों को प्राथमिकता देकर, आम आदमी पार्टी वही गलती कर रही है जो अन्य स्थापित पार्टियों ने समय-समय पर की है। अनजाने में यह संदेश देना कि पार्टी जनता के हितों का प्रतिनिधित्व करने के बजाय नेतृत्व के हितों को पूरा करने में जुटी है।

राजनीति में बढ़ रही चाटुकारिता कल्चर

हालांकि संकट के समय किसी नेता के इर्द-गिर्द एकजुट होना स्वाभाविक हो सकता है, लेकिन आतिशी का बयान एक व्यापक, और व्यवस्थित मुद्दे को दर्शाता है जो भारतीय राजनीति को परेशान करता है: ‘चाटुकारिता की संस्कृति’। यह प्रवृत्ति जहां पार्टी के सदस्य जनसेवा से ज्यादा नेतृत्व के प्रति वफादारी को प्राथमिकता देते हैं, केवल AAP तक ही सीमित नहीं है बल्कि पूरे राजनीतिक परिदृश्य में व्याप्त है। इसका खतरा न केवल संकीर्ण रूप से परिभाषित पार्टी की प्राथमिकताओं में है या लोकतांत्रिक सिद्धांतों के एक मौलिक बदलाव में है बल्कि पार्टी में ही है। जब राजनीतिक विमर्श नागरिकों की जरूरतों को पूरा करने की तुलना में पार्टी नेतृत्व को खुश करने के इर्द-गिर्द ज्यादा केंद्रित होता है, तो यह एक खतरनाक अलगाव पैदा करता है, जो पार्टियों को उन लोगों से ही काट देता है जिनका वे प्रतिनिधित्व करने का दावा करते हैं।

अगर ऐसा ना करतीं तो..

हो सकता है कि अगर आतिशी ने केजरीवाल के प्रति अपनी बाध्यता के बजाय दिल्ली की जनता के प्रति अपनी बाध्यताओं के बारे में बोलना चुना होता, तो शायद उनके लिए चुनौती बढ़ जाती, ऐसा माना जाता कि वो एक स्वतंत्र जगह बनाने की कोशिश कर रहीं और इस तरह उनके नेतृत्व के लिए एक चुनौती के रूप में मानी जातीं। यह भारतीय राजनीति में एक स्थायी दुविधा है, जहां एक अस्थायी प्रतिस्थापन या प्लेसहोल्डर की तलाश हमेशा पूरी तरह से सत्ता खोने की संभावना से भरी होती है। नतीजतन, भारतीय राजनीतिक संस्कृति इस तरह से विकसित हुई है, जहां शीर्ष नेता के बाहर पार्टी के नेताओं के लिए, जनहित को लगभग हमेशा शीर्ष नेता को सत्ता में स्थापित करने के विस्तार के रूप में व्यक्त किया जाता है। दूसरा पहलू यह है कि जब पार्टी के सदस्य जनहित पर स्वतंत्र विचार व्यक्त करते हैं, तो अक्सर इसे नेतृत्व के लिए चुनौती के रूप में गलत समझा जाता है। यह गलतफहमी उन स्वाभाविक मतभेदों को नजरअंदाज कर देती है जो लोगों के बीच मौजूद होते हैं, तब भी जब वो एक ही पार्टी के सदस्य हैं और एक ही उद्देश्य लेकर चल रहे हैं।

पार्टी और नेतृत्व दोनों के लिए सही नहीं

इससे अंत में नेतृत्व और पार्टी दोनों के लिए नकारात्मक परिणाम होते हैं। इस तरह की प्रवृत्ति समय के साथ राजनीतिक दलों का पतन करती हैं। ऐसा इसलिए होता है क्योंकि किसी पार्टी पर नियंत्रण को अनुरूपता के साथ जोड़ना उन तत्वों का ही गला घोंट देता है जो पार्टियों को उसके घटकों से जोड़े रखने के लिए आवश्यक होते हैं और वो हैं- संवाद, चर्चा और प्रतिक्रिया। इस नुकसान को रोकने के लिए, पार्टियों को बहस के लिए आंतरिक मंचों को बढ़ावा देना चाहिए जहां असहमति को बागी के रूप में नहीं बल्कि एक मजबूत संवाद के हिस्से के रूप में देखा जाए और केवल नेतृत्व के बजाय सामान्य विचारधारा में सामंजस्य स्थापित किया जाए। वरना वास्तविक एकजुटता और दीर्घकालिक प्रतिबद्धता का स्थान चाटुकारिता ले लेगी।

प्रत्यक्ष चाटुकारिता अक्सर एक दिखावटी काम होता है, अवसरवाद से भरे माहौल में वफादारी साबित करने की एक कोशिश। लेकिन जो लोग चाटुकारिता के रंग में रंग जाते हैं, वे अक्सर ऐसा अपने आत्म-सम्मान की कीमत पर करते हैं। थोड़े समय के लिए तो चाटुकार विश्वसनीय लगते हैं, लेकिन ऐसे बहुत उदाहरण हैं जहां उनमें से सबसे जोरदार, सबसे मुखर अक्सर ऐसे होते हैं जो सुविधानुसार अपनी निष्ठा बदलने वाले पहले व्यक्ति होते हैं और फिर दूसरी तरफ के लिए सबसे बड़े चाटुकार बन जाते हैं। इस प्रवृत्ति ने राजनीतिक दलों के भीतर और बाहर अवसरवाद, अविश्वास और अस्थिरता की व्यापक संस्कृति का निर्माण किया है।

अलग-अलग विचारों को किया जाता है दरकिनार

इसके अलावा, चाटुकारिता समूह-चिंतन की संस्कृति को बढ़ावा देती है, जिससे अलगाव पैदा होता है, जहां नेता के एजेंडे को मजबूत करने के पक्ष में अलग-अलग विचारों और नजरिए को दरकिनार कर दिया जाता है। यह जनता के साथ सार्थक रूप से जुड़ने की पार्टी की क्षमता को कमजोर करता है और लोगों की बदलती जरूरतों के साथ विकसित होने और अनुकूलित करने की उसकी क्षमता को कमजोर करता है। साथ ही चाटुकारिता की संस्कृति व्यापक जनता के साथ चल रहे वैचारिक संबंध को तोड़ देती है, जिससे राजनीतिक दल निजी लाभ के लिए बंद क्लब की तरह दिखते हैं, जिससे मतदाता अलगाव की ओर बढ़ते हैं।

पार्टियों के भविष्य के लिए क्या जरूरी?

अंत में एक ऐसी राजनीतिक संस्कृति को बढ़ावा देना जो चाटुकारिता के ऊपर ईमानदारी और आत्मसंयम को महत्व देती है, राजनीतिक दलों के भविष्य और भारतीय लोकतंत्र के लिए जरूरी है। पार्टी नेतृत्व के लिए चुनौती यह नहीं है कि स्वतंत्र आवाजों को कैसे दबाया जाए, बल्कि यह है कि नेताओं को पार्टी के सामंजस्य को बनाए रखते हुए जनहित के बारे में अपने विचारों को प्राथमिकता देने और उन्हें व्यक्त करने की अनुमति कैसे दी जाए। ऐसा करने से राजनीतिक दल अधिक लचीला बनेगा और पार्टी नेतृत्व को कमजोर नहीं बल्कि मजबूत करेगा। आतिशी और केजरीवाल के लिए असली चुनौती दिल्ली की तात्कालिक जरूरतों को दूर करने की दिशा में अपने नेतृत्व को फिर से उन्मुख करना है। केजरीवाल केवल जनता के भले पर लगातार और विशेष रूप से ध्यान केंद्रित करके ही उस जगह को हासिल कर सकते हैं जिस पर वे कब्जा करना चाहते हैं- एक अच्छे आम आदमी की।

(लेखिका फ्यूचर ऑफ इंडिया फाउंडेशन की कार्यकारी निदेशक हैं)