أخطر الحروب هي تلك التي لا تبدو في بدايتها حرباً؛ إذ قد تبدأ بخبر مضلل، أو اختراق إلكتروني، أو اضطراب في سلسلة إمداد، أو استهداف لبنية تحتية، ثم تنتقل من مجال إلى آخر دون إعلان واضح. وعندما تنجلي الصورة، لا تجد الدولة نفسها أمام حادث منفرد، بل أمام بيئة أمنية جرى تشكيلها تدريجياً من قبل العدو.

هذه هي سمة الحرب الهجينة: توظيف أدوات عسكرية وغير عسكرية، علنية وخفية، للتأثير في الدول واستغلال نقاط ضعفها وإرباك خياراتها. وما يميّز المرحلة الراهنة ليس تعدد الأدوات فحسب، بل قدرتها على العمل بسرعة وتزامن وترابط، مما يجعل اكتشاف الصورة الكاملة تحدياً استراتيجياً.

تتحرك الحرب الهجينة اليوم داخل بيئة أكثر تعقيداً: عالم تتزامن فيه أزمات متعددة وتتفاعل آثارها، وهو ما يوصف بمفهوم «الأزمات المتداخلة» (Polycrisis). هنا لا تأتي الأزمات منفردة، بل تتقاطع لتعزّز بعضها بعضاً، محوِّلةً مشكلة محدودة إلى ضغط استراتيجي أوسع. تصنع هذه الأزمات بيئة هشة، تستغلها الحرب الهجينة لتحويل هذا الاضطراب إلى نفوذ. على سبيل المثال، قد يحدث تزامن بين أزمة اقتصادية ضاغطة، واضطراب في إمدادات الطاقة، وحملة تضليل تستثمر القلق المجتمعي، وهجوم سيبراني يعطل خدمة حيوية؛ لكل منها تفسير منفصل، لكن تزامنها ينتج تهديداً نوعياً مختلفاً في طبيعته وحجمه.

وتكشف تطورات بحر البلطيق (2024-2025) هذا التداخل بوضوح؛ إذ شهدت المنطقة أضراراً متكررة في كابلات الاتصالات والطاقة، بالتزامن مع هجمات سيبرانية وتهديدات معلوماتية تستهدف البنية التحتية الحيوية. ولإدراك الناتو الحاجة إلى قراءة هذه المخاطر ضمن بيئة مترابطة، أطلق الحلف في يناير 2025 عملية «Baltic Sentry» لتعزيز حماية البنية التحتية عبر تكثيف المراقبة، واستخدام تقنيات جديدة، وتعزيز التعاون بين القطاعات. الهدف هنا يتجاوز الحادث نفسه؛ فالأمن الوطني يحتاج إلى الانتقال من «رصد الأحداث» إلى «فهم العلاقات» التي تربطها.

ثم يأتي الذكاء الاصطناعي ليختصر الزمن؛ إذ يرفع قدرة المهاجم على تضليل المستهدفين وتخصيص الرسائل، وفي المقابل، يتيح للدول تحليل بيانات ضخمة، واكتشاف الأنماط، ورصد المؤشرات المبكرة. وهكذا، يتحول الذكاء الاصطناعي إلى عنصر حاسم في المنافسة على الفهم، والتأثير، والقرار. في هذه البيئة، تتشكل «ميزة القرار» (Decision Advantage) من ثلاث قدرات مترابطة: رؤية الإشارة، وفهم السياق، والتحرك قبل انغلاق نافذة الخيارات.

ولتحقيق هذه الميزة، يحتاج الأمن الوطني إلى خمس أولويات:

إنذار مبكر متعدد القطاعات: يربط مؤشرات الأمن والاقتصاد والطاقة والسيبراني والمعلومات وسلاسل الإمداد.

تحليل الأنماط المركبة: الانتقال من تحليل الحوادث المنفردة إلى تقدير الآثار التراكمية للتهديدات الهجينة.

إدماج الذكاء الاصطناعي: لتعزيز قدرة الإنسان على المحاكاة واختبار البدائل، مع الحفاظ على المسؤولية البشرية الكاملة.

تمارين وطنية للـPolycrisis: اختبار الاستجابة لأزمات متزامنة ومترابطة، لا لأحداث منفردة.

قيادات عابرة للقطاعات: قادرة على قراءة الأمن والاقتصاد والتقنية كمنظومة واحدة.

إن التهديد الهجين لا يبحث دائماً عن أضعف مؤسسة، بل عن أضعف حلقة «بين» المؤسسات. تكمن الفجوة عند نقطة الانتقال: من يملك صلاحية ربط إشارة من قطاع الطاقة بحملة تضليل إعلامي؟ إذا ظلت هذه الإشارات داخل مسارات منفصلة، أخفقت المنظومة في رؤية التهديد ككل. وهنا يتغيّر تعريف الجاهزية؛ فهي ليست معرفة كل جهة بدورها، بل قدرة الدولة على الانتقال سريعاً من «الإشارة» إلى «الصورة»، ومن «الصورة» إلى «القرار المشترك».

في الحرب التقليدية يمكن تحديد الجبهة، أما في الحرب الهجينة فقد تكون الجبهة في الفضاء الرقمي، أو سلسلة الإمداد، أو الثقة المجتمعية، أو حتى داخل غرفة القرار. لذا، فإن التفوق الأمني في المرحلة المقبلة سيُقاس بقدرة الدولة على اختصار المسافة بين الإشارة، والفهم، والقرار، والفعل؛ فالفارق الحاسم ليس في حجم القوة، بل في القدرة على رؤية الخطر قبل أن يكتمل.

The most dangerous wars are those that do not initially appear to be wars; they may start with misleading news, an electronic breach, a disruption in the supply chain, or targeting of infrastructure, and then shift from one domain to another without a clear declaration. When the picture becomes clear, the state finds itself not facing an isolated incident, but rather a security environment that has been gradually shaped by the enemy.

This is the hallmark of hybrid warfare: the employment of military and non-military tools, both overt and covert, to influence states, exploit their weaknesses, and confuse their options. What distinguishes the current phase is not just the multiplicity of tools, but their ability to operate quickly, simultaneously, and interlinked, making the discovery of the complete picture a strategic challenge.

Hybrid warfare today operates within a more complex environment: a world where multiple crises coincide and interact with each other, which is described by the concept of “polycrisis.” Here, crises do not come in isolation; they intersect to reinforce one another, transforming a limited problem into a broader strategic pressure. These crises create a fragile environment that hybrid warfare exploits to turn this disruption into influence. For example, there may be a coincidence between a pressing economic crisis, a disruption in energy supplies, a disinformation campaign that capitalizes on societal anxiety, and a cyberattack that disrupts a vital service; each has a separate interpretation, but their coincidence produces a qualitatively different threat in nature and scale.

The developments in the Baltic Sea (2024-2025) clearly reveal this interconnection; the region has witnessed repeated damage to communication and energy cables, alongside cyberattacks and informational threats targeting critical infrastructure. To recognize NATO’s need to read these risks within an interconnected environment, the alliance launched “Baltic Sentry” in January 2025 to enhance the protection of infrastructure through intensified monitoring, the use of new technologies, and improved inter-sectoral cooperation. The goal here goes beyond the incident itself; national security needs to transition from “event monitoring” to “understanding the relationships” that connect them.

Then comes artificial intelligence to shorten the time; it enhances the attacker’s ability to mislead targets and customize messages, while at the same time allowing states to analyze vast amounts of data, discover patterns, and monitor early indicators. Thus, artificial intelligence becomes a critical element in the competition for understanding, influence, and decision-making. In this environment, “Decision Advantage” is formed from three interconnected capabilities: signal detection, context understanding, and acting before the window of options closes.

To achieve this advantage, national security needs five priorities:

Multi-sector early warning: linking indicators of security, economy, energy, cyber, information, and supply chains.

Complex pattern analysis: moving from analyzing individual incidents to estimating the cumulative effects of hybrid threats.

Integration of artificial intelligence: to enhance human capacity for simulation and testing alternatives, while maintaining full human accountability.

National exercises for polycrisis: testing responses to simultaneous and interconnected crises, not isolated events.

Cross-sector leadership: capable of reading security, economy, and technology as a single system.

The hybrid threat does not always seek the weakest institution, but rather the weakest link “between” institutions. The gap lies at the transition point: who has the authority to link a signal from the energy sector with a disinformation campaign? If these signals remain within separate pathways, the system fails to see the threat as a whole. Here, the definition of readiness changes; it is not about each entity knowing its role, but rather the state’s ability to quickly transition from “signal” to “picture,” and from “picture” to “joint decision.”

In conventional warfare, the front can be defined, while in hybrid warfare, the front may be in the digital space, the supply chain, societal trust, or even within the decision-making room. Therefore, security superiority in the next phase will be measured by the state’s ability to shorten the distance between signal, understanding, decision, and action; the critical difference lies not in the size of the force, but in the ability to see the danger before it materializes.